Anny heeft nog een flinke som geld tegoed van afslankfirma Voldafarma. Anny verbond haar naam jaren geleden levenslang aan afslankpillen, maar kreeg daar te weinig vergoeding voor, oordeelde een rechter. Ze heeft echter nog geen cent gezien van de vijf ton plus rente die ze nog moet krijgen.
"Afspraak is afspraak", zegt Anny's manager Jaap Buys. "We zijn al vijf jaar aan het procederen. Maar wij zijn geduldig. We gaan door tot het recht zegeviert."
Het bedrijf stelt dat er sinds 2010 geen pillen meer worden gemaakt en er 'echt geen cent meer te halen' is. Jaap Buys zegt 'vorige week nog een potje bij de drogisterij' te hebben gehaald.
Anny, die tegen vergoeding van 0,45 euro per verkochte pot haar naam
levenslang verbond aan de afslankpillen, is, zo zegt de rechtbank, moedwillig
opgelicht. „Er werden express verkeerde verkoopaantallen opgegeven om zo minder
geld te hoeven vergoeden.”
Hoewel de rechtbank Anny twee jaar geleden gelijk gaf en haar de vordering toen heeft toegewezen, is er nog altijd geen cent van de 500.000 euro
plus wettelijke rente (intussen rond de 185.000 euro) betaald door de firma
Voldafarma. Jan Veerman, in de beginjaren betrokken bij het bedrijf,
heeft zijn deel van rond zeven ton wel afgedragen aan Anny. Hij trof een regeling met Anny.
Jan Veerman is overigens geen eigenaar meer van Voldafar, hij verkocht het bedrijf vijftien jaar terug. De verzwegen verkoopaantallen betreffen de periode 1989-1997. Anny trok niet eerder aan de bel omdat ze goed bevriend was met Jan Veerman en vertrouwde op zijn eerlijkheid.
Jaap Buys: „We hopen dat de curator enig licht brengt in deze zaak.
Ook in het buitenland was Anny het gezicht van Voldafar.
Jee, wat een toestand zeg...hopelijk ontvangt Anny snel haar geld. Trouwens hele mooie foto's in de reclame campagne! grt Erwin
BeantwoordenVerwijderenAls de eerste eigenaar zijn deel heeft betaald waarom moet de volgende eigenaar dan ook nog een deel betalen?
BeantwoordenVerwijderenEn hij verkocht het bedrijf 15 jaar terug dat is 1997 en de verzwegen verkoop aantallen zijn van 1989 -1997 dus wat heeft dit alles te maken met de tweede eigenaar..
Naar mijn horen komt het verhaal van 1 kant af.
Jan Veerman was 1 van de eigenaren en heeft een deel van de claim betaald. Het contract was dat Annie levenslang 0,45 euro per verkocht potje zou ontvangen inplaats van een bedrag ineens. Annie liep hiermee ook een risico als het produkt niet zou verkopen. Het werd een succes en....contract is contract.
BeantwoordenVerwijderenWaarom wordt er niet op mijn reactie gereageerd door er gewoon een bronvermelding bij te plaatsen? Als het een overname is zonder bronvermelding, dan kan dat veel geld gaan kosten. Bovendien is het wel zo eerlijk voor de auteur van het artikel.
BeantwoordenVerwijderenWillem, ik zit natuurlijk niet de hele dag achter de computer. Dit verhaal is een mix van veel bronnen, zelfs uit 2004. Ik had geen zin om al die bronnen te vermelden. Daarnaast is dit geen commerciele site, er is geen reclame en er wordt niets mee verdiend. Indien ik een compleet verhaal overneem zal ik de bron vermelden.
BeantwoordenVerwijderenVerder sluit ik hiermee dit onderwerp omdat dit blog niet bedoeld is voor discussies.
groetjes,
Hans